unternaehrer

"Guiomarch I, vivait aux année 1021-1055 premier vicomte de Léon qui apparaisse au XI siècle en 1021, témoin d'une notice relatant la restitution de droits à l'abbaye de Redon par Judicaël, évêque de Vannes entre 1034 et 1040, souscrit aux côtés d'Alain III une charte-notice en faveur de l'abbaye de Marmoutier entre 1047 et 1055, témoin d'une notice relatant la donation à l'abbaye de Quimperlé par la comtesse Judith d'une partie de son douaire" B.Yeurc'h (GUILLOTEL, 1971)

Guyomarch Ier (attesté vers le milieu du XIe siècle)

On désigne usuellement comme premier vicomte de Léon Guyomarch (Guihomarcus Leonensis vicecomes) qui apparaît comme souscripteur dans une notice de restitution de droits en faveur de l’abbaye de Redon par l’évêque de Vannes, en 1021, auprès d’Alain III, duc de Bretagne, d’Alain Canhiart, comte de Cornouaille, de Guethenoc, vicomte de Rennes, des sires de Rieux et d’Elven et de nombreux autres. On le retrouverait (Guihomari vicecomitis) vers 1034-1040 auprès d’Alain III, dans une charte-notice en faveur de l’abbaye de Marmoutier. Il convient toutefois de remarquer que, dans le second cas, Guyomarch n’est pas mentionné comme vicomte de Léon et que, par ailleurs, la mention Leonensis du premier acte pourrait avoir été rajoutée par le copiste qui a compilé le cartulaire de Redon au XIIe siècle : il aurait alors rajouté cette mention tant l’identification de ce Guyomarch à un membre du lignage vicomtal léonard lui semblait évidente. On peut ainsi suggérer, grâce à l’étude de quelques actes du cartulaire de Saint-Georges de Rennes, et en tenant compte des règles de transmission onomastique, que ce Guyomarch appartient à une lignée vicomtale très liée à la maison de Rennes. On peut reconstituer ce lignage sur quatre générations au XIe siècle : le vicomte Guyomarch, cité en 1021 et 1034-1040, est le fils d’un dénommé Alain, également désigné comme père d’Alfred (charte n° I). Le vicomte Alain et son frère Alfred leur succèdent à la génération suivante (charte n° XIX), puis un Guyomarch, désigné comme fils du vicomte Alain (charte n° XIII), à la quatrième génération. Ce sont les Alain et Alfred de la troisième génération qui apparaissent dans le tableau généalogique de dom Morice quand il parle d’ « Alain comte de Léon mentionné dans une charte de Saint-Georges », frère d’Alfred de Léon et père de Guyomarch II de Léon. Vers le milieu du XIe siècle, le lignage des vicomtes de Léon est en pleine expansion. Il se heurte au sud au comte de Cornouaille, Alain Canhiart, comme en témoignent deux donations faites par celui-ci à l’occasion d’une victoire décisive contre Guyomarch. Dans la première, conformément à un vœu fait lors de l’invasion de son comté par les Léonards, il donne à l’église cathédrale de Quimper le hameau de Lezugar dans la paroisse de Beuzec-Cap-Sizun ; dans la seconde, il cède à l’abbaye Sainte-Croix de Quimperlé les hameaux de Tréballay et de Trévennou en Bannalec. Le deuxième acte a été daté par Hubert Guillotel des années 1046-1055. L’ost de Guyomarch avait alors paru bien menaçant pour Alain Canhiart, le vicomte Guyomarch étant accompagné de nombreux tyrans (aliis tirannis). La révolte du vicomte Guyomarch précède de peu celle de Morvan, vicomte de Cornouaille plus tard installé sur ses terres patrimoniales, au Faou. Peu de temps après, à l’issue d’une normalisation de leurs relations avec le comte de Cornouaille, on retrouve les deux vicomtes comme témoins d’une donation de la duchesse Judith à l’abbaye de Quimperlé, avant 1055. C’est la dernière mention que nous ayons de Guyomarch de Léon. Il est possible qu’il faille en outre identifier le vicomte de Léon avec le Guihomarch cité comme témoin dans les donations faites par Alain Canhiart à l’abbaye de Quimperlé, vers 1050 (testis Guihomarch).

La généalogie des vicomtes de Léon est incomplète pour la seconde moitié du XIe siècle. On a voulu y insérer plusieurs personnages aujourd’hui rejetés. Il en est ainsi de « Hamon, vicomte de Léon » présent, selon Pierre Le Baud, lors du siège de Léhon entrepris par le duc Alain III en lutte contre son frère, le comte Eudes, vers 1030. Hubert Guillotel a identifié cet Hamon avec Hamon II, vicomte d’Alet. Il réfute en outre la pseudo-donation de la châtellenie de Morlaix-Lanmeur vers 1035 par Alain III à un vicomte de Léon, défendue par Arthur de La Borderie. De la même manière, Hubert Guillotel estime qu’il n’y a pas lieu de retenir le « Morvan, vicomte de Léon » présent aux côtés de Conan II au siège de Combourg en 1065. Il identifie ce Morvan avec le vicomte de Cornouaille révolté contre Alain Canhiart au milieu du XIe siècle. On relève en outre Quinol de Léon parmi les barons accompagnant le duc Conan II en visite chez son oncle, le comte de Blois, en 1065, et Roland de Léon témoin dans une donation du duc Hoël à l’abbaye de Quimperlé, en 1069, sans qu’il soit possible d’identifier avec certitude des vicomtes de Léon. Dans le deuxième cas, Roland apparaît au milieu de personnages importants de Cornouaille et de Léon qui ne sont pas tous nommés (Cornugalliensibus et Leonensibus primatibus ).

Les vicomtes de Léon ont entretenu longtemps avec la dynastie de Cornouaille des rapports tumultueux, avant une normalisation acquise, comme il vient d’être dit, dès avant 1055. Il est possible que l’artisan de ce rapprochement ait été l’évêque de Léon, Omnes, auparavant membre de l’entourage du comte de Cornouaille, Alain Canhiart. Dans le lai de Guigemar, le « sire de Léon » (Liün) est désigné comme un des barons de Hoël (Hoëls), et son fils Guigemar (c’est-à-dire Guyomarch) aurait été élevé à sa cour avant d’être adoubé par Hoël ; puis, « en quête de renommée, il gagna la Flandre, où il y avait toujours batailles et guerres » (en Flandres vait pur sun pris querre / la out tuz jurs estrif e guerre).

Après les premières années d’un règne placé « sous le double signe de la paix extérieure et de la tranquillité intérieure », Hoël dut s’opposer militairement à ceux de ses barons qui mettaient en cause la légitimité de cette autorité, en particulier dans le nord-ouest de la péninsule. Il paraît très vraisemblable qu’il s’est appuyé en cette occasion sur les impétueux vicomtes de Léon. Ceux-ci ont alors étendu et renforcé leurs possessions territoriales dans toute la région concernée, en particulier par-delà la rivière de Morlaix et donc au détriment des Eudonides ou des vassaux de ces derniers. Le souvenir confus de ces événements a été conservé, comme on l’a dit, par Pierre Le Baud qui le rapporte à l’époque du conflit supposé entre Eudon et son frère, le duc Alain III. On a vu comment Arthur de La Borderie en avait jadis déduit fallacieusement que la châtellenie de Morlaix-Lanmeur avait été concédée au vicomte de Léon par Alain III en 1034 : c’est trop tôt de près de quarante ans. En outre, lors de la donation de Plougasnou à l’abbaye Saint-Georges de Rennes en 1040, ni le vicomte Guyomarch, pourtant bien attesté vers la même époque, ni aucun autre membre de la dynastie vicomtale ne figure parmi les souscripteurs ou les témoins de l’acte en question. Or cette donation, à laquelle assiste d’ailleurs l’évêque de Léon, Salomon, à l’exclusion de celui de Tréguier, Guillaume, concerne une paroisse qui aurait dû évidemment faire partie de la concession de 1034, si celle-ci avait quelque réalité.